圖為設(shè)計師楊桂東作品

　　1月28日，新浪微博用戶“粥四月”發(fā)布文章，指出網(wǎng)絡(luò)紅人“左岸瀟”在2017年12月推出的一款紅色魚尾連衣裙抄襲了中國獨立設(shè)計師楊桂東去年2月發(fā)布的作品。文中對兩條裙子的款式做了對比，指出除了袖子長短、開襟處設(shè)計和領(lǐng)口高低有細微差別外，整條裙子“幾乎一模一樣”。該文還特別拿出左岸瀟在去年10月購買原版的事例，作為抄襲的“實錘”。

　　“粥四月”聲稱自己曾在楊桂東的個人品牌SAMUEL Guì YANG實習，對這件作品的創(chuàng)作過程印象深刻，并有情感共鳴，所以對于設(shè)計被抄襲一事非常憤怒。她通過微博對左岸瀟喊話：“這些設(shè)計和版型背后是怎樣的故事和多少個日夜的鉆研想必您也無法體會，這條裙子就這么被您輕易地轉(zhuǎn)化為自己淘寶店里的商品了。”

　　“粥四月”在微博為SAMUEL Guì YANG發(fā)聲

　　文章一經(jīng)發(fā)出，許多時尚界人士予以聲援。時尚評論人唐霜在轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博時直言，“賣打版的網(wǎng)紅是毒瘤”。作為SAMUEL Guì YANG品牌正規(guī)售賣渠道之一的買手店“長作棟梁”創(chuàng)始人Tasha亦在微博上對左岸瀟發(fā)聲譴責。不少獨立設(shè)計師也站隊呼吁網(wǎng)友去正規(guī)渠道購買正版設(shè)計。

　　1月29日早，左岸瀟在微博對此事進行了回應(yīng)，稱自己的設(shè)計團隊不那么厲害，但是為了保護原創(chuàng)，所以店鋪的生意一直不溫不火，由于她自己也有很多設(shè)計師朋友，所以覺得這樣的做法確實很丟人。接著，她對楊桂東道歉，并稱已經(jīng)下架了這件商品。原本已售出的21件商品共計13650元，她決定以十倍的價格捐贈給云南貧困小學。

　　楊桂東在接受界面新聞采訪時證實左岸瀟的確已以團隊失誤為由向他致歉。他目前接受了道歉，也暫時放棄了后續(xù)追究的打算，只希望以后不會再發(fā)生類似的情況。

　　左岸瀟算是這兩年頗為活躍的“大網(wǎng)紅”，2010年左右獲得了大批粉絲和一定知名度后，還被Dior、Chanel和LV等大牌邀請看時裝發(fā)布會、參與時尚活動等，發(fā)展至今微博積累下300多萬粉絲。她在這兩年才開辟了自己的網(wǎng)店，并以原創(chuàng)設(shè)計為賣點。但相比動輒單品月售一萬多件的熱門網(wǎng)紅店，她的店鋪生意不算太好。以涉事連衣裙為例，這條連衣裙兩個月的累計銷量為21件。

　　網(wǎng)紅服裝店抄襲大牌設(shè)計已經(jīng)是業(yè)內(nèi)皆知的“秘密”。網(wǎng)紅一般會先在微博和店鋪動態(tài)上放上幾張穿著新衣服的自拍。這些新衣服往往出自奢侈品品牌，在被網(wǎng)紅展示的同時，以作為樣板被交由工廠去仿制。雖然許多奢侈品成衣的制作工藝非常復雜，但工廠做出大致相似的樣子也是不難的。仿版成功后，網(wǎng)紅會在全球各地飛來飛去尋找最美背景，拍一些美美的旅游生活照，提起粉絲對衣服的興趣。這一步，往往被稱作“劇透”。

　　值得說明的是，一般來說，網(wǎng)紅店的商品除了少量現(xiàn)貨，大多數(shù)都屬于預售產(chǎn)品。這些貨品自下單起的等待時間通常為半個月到一個月，甚至更長。一部分網(wǎng)紅店的確存在銷量太好，賣斷了貨的煩惱。但更多時候，網(wǎng)紅店會拿著粉絲的預收款投入生產(chǎn)，以盡可能減少店鋪的資金壓力。

　　網(wǎng)上早有人吐槽這類“一個愿打一個愿挨”的消費現(xiàn)象，且伴隨著大批量生產(chǎn)造成的質(zhì)量問題，一些揭露網(wǎng)紅店問題的博主開始涌現(xiàn)。這其中，較有威望的是微博用戶“母神ski”。擁有近50萬粉絲的她已經(jīng)在微博上和網(wǎng)紅服裝店“戰(zhàn)斗”多年。通常針對質(zhì)量、款式和運營等方面帶動網(wǎng)友討論交流，并指出過許多問題。從她的微博中不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)紅服裝店的普遍問題是抄襲。不少店鋪還出現(xiàn)一起抄的撞款問題。這一方面與供貨工廠、網(wǎng)紅孵化器統(tǒng)一供貨有關(guān)。另一面網(wǎng)紅們的“選款品味”也總是差不多。

　　類似于左岸瀟抄襲楊桂東的事情幾乎每個網(wǎng)紅店都有，因為抄襲所帶來的設(shè)計便利和低成本幾乎支撐著整個網(wǎng)紅服裝產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。一方面，對于只有普通水平的設(shè)計團隊來說，簡單改版比原創(chuàng)容易得多，因此她們寧愿花大價錢去買一件真品。

　　另一面，這樣的做法雖然存在法律風險，但這個風險實在太小。就像Celine、Dior、Gucci等國際大牌都是網(wǎng)紅抄襲的對象，但它們不會去提告這樣小體量的抄襲對象一樣，網(wǎng)紅們很明白，自己這種打擦邊球的做法實際上仍然處在安全區(qū)域。

　　這樣的風險擺在巨大的利潤誘惑面前更是不值得一提。

　　網(wǎng)紅店為了獲取更大面積的消費群體，價格往往不會太高。就拿這條被指控為抄襲的魚尾裙來說，SAMUEL Guì YANG原版的價格約為7000元左右，而左岸瀟打版的產(chǎn)品價格為650元。楊桂東曾在界面新聞的專訪中介紹，SAMUEL Guì YANG的創(chuàng)作、打版、樣衣制作在倫敦，布料主要采購自英國、日本和中國。因此成本較高，相應(yīng)地，價格也會居高不下。而網(wǎng)紅則鉆了這個空子，在江浙滬的工廠中以生產(chǎn)效率、低價和產(chǎn)量取勝。

　　巨大的價格差異足以吸引更多消費者前往網(wǎng)紅店購買，因為大部分網(wǎng)紅店消費者都有“以低價穿大牌設(shè)計”的消費思維。這從“粥四月”那條聲討微博的評論中也能看出。不在少數(shù)的人為自己的偶像“網(wǎng)紅”辯解道，網(wǎng)紅店本身就是挪用大牌設(shè)計，完全不需要大驚小怪啊。