12月22日，據(jù)券商中國報(bào)道，浙商保險(xiǎn)近期拿著一份抬頭為“廣發(fā)銀行惠州分行”開具的保函，找到廣發(fā)銀行實(shí)施反擔(dān)保賠償請求時，廣發(fā)銀行驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)該保函為假，立即報(bào)了案。

　　券商中國記者向浙商財(cái)險(xiǎn)相關(guān)部門問詢此事，對方以不掌握這個消息為由拒絕回應(yīng)。

　　“浙商財(cái)險(xiǎn)出具的保函并不是我行開的。”昨日，廣發(fā)銀行惠州分行相關(guān)人士對券商中國記者證實(shí)了保函為假的消息，“有不法分子冒充了我們的名義開具了這個函。”

　　該人士表示，事情發(fā)生后，該行非常重視，在20日就向公安報(bào)了案，目前也向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T報(bào)了案。

　　到底是誰制作了這張假保函，還需要公安部門調(diào)查得出結(jié)論。但是毫無疑問，僑興事件已經(jīng)由一個債務(wù)違約，上升到一起騙保騙貸的案件了。

　　所謂的反擔(dān)保措施，是保險(xiǎn)公司在網(wǎng)貸平臺上提供履約保證保險(xiǎn)的常用工具。于是，保險(xiǎn)公司一只手承保了債務(wù)違約的保險(xiǎn)責(zé)任，另一只手還握著一個反擔(dān)保協(xié)議，這個協(xié)議可以讓保險(xiǎn)公司向第三方追償，鎖定自己的風(fēng)險(xiǎn)，銀行出具的保函就是反擔(dān)保措施中的一種。保險(xiǎn)公司只有做好反擔(dān)保措施之后，才敢簽保險(xiǎn)合同。

　　在招財(cái)寶爆出超10個億的逾期違約之后，賠付的壓力落在了提供本息保障的浙商財(cái)險(xiǎn)身上。但行業(yè)排名30名開外、注冊資本金15億的浙商財(cái)險(xiǎn)，去年底賬面資金只有不到3個億，并不是“土豪”。

　　“到現(xiàn)在才知道是假保函，證明之前核保的時候根本沒有驗(yàn)過。” 一家財(cái)險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人表示，在互聯(lián)網(wǎng)平臺上做信用保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)非常大。“如果是我來做這個業(yè)務(wù)，我一定會派我的風(fēng)控親自拿著函去銀行網(wǎng)點(diǎn)，看著對方拿出印章簽印，全程錄影，否則我就不做。”

　　發(fā)行規(guī)模10億、本息金額高達(dá)11億元的私募債出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)后，發(fā)行人(融資主體)廣東僑興集團(tuán)公司子公司向掛牌方粵股交出具《保險(xiǎn)出險(xiǎn)告知函》;掛牌方粵股交則向承保方浙商財(cái)險(xiǎn)出具《保險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書》;而平臺方招財(cái)寶，則也向承保方浙商財(cái)險(xiǎn)發(fā)出了《啟動理賠保障通知書》。

　　然而，讓投資者失望的是，一個星期過去了事件并沒有進(jìn)展。浙商財(cái)險(xiǎn)回應(yīng)是因“資料未收齊”，還沒有履行賠付。

　　浙商財(cái)險(xiǎn)在關(guān)于補(bǔ)充資料通知的說明中表示:

　　第一，僑興電訊、僑興電信私募債保證保險(xiǎn)為涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，與傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有較大區(qū)別。

　　第二，被保險(xiǎn)人數(shù)量眾多，索賠材料數(shù)量較多，還存在部分投資人已“變現(xiàn)”的復(fù)雜情況，增加了我司理賠審核的難度。

　　第三，僑興電訊、僑興電信私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，法律關(guān)系復(fù)雜，我司需要專業(yè)人士投入大量時間進(jìn)行研究。

　　第四，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，保險(xiǎn)人只有一次機(jī)會要求補(bǔ)充提供理賠資料。

　　浙商財(cái)險(xiǎn)表示，對于僑興電訊、僑興電信私募債保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，僑興集團(tuán)董事長吳瑞林向公司提供個人無限連帶責(zé)任擔(dān)保，某金融機(jī)構(gòu)出具了履約保函。

　　對于是否已經(jīng)獲得僑興6億資產(chǎn)抵押，浙商財(cái)險(xiǎn)表示，12月19日，公司已向相關(guān)政府主管部門遞交辦理僑興不動產(chǎn)抵押登記申請。截至目前，公司尚未取得相應(yīng)的他項(xiàng)權(quán)證。后期能否取得，存在較大的不確定性。

　　“此類涉及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)理賠，牽涉被保險(xiǎn)人數(shù)量多，交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜，與常規(guī)的理賠有所不同。希望社會各界能理性看待此次理賠案件，不要把正常的理賠工作看成拖延、扯皮甚至推諉。”浙商財(cái)險(xiǎn)表示。

　　根據(jù)此類合同，被保險(xiǎn)人請求賠償要提供的書面材料包括，索賠申請書、保險(xiǎn)單正本、《借款合同》、擔(dān)保人對借款合同提供擔(dān)保的相關(guān)證明文件、被保險(xiǎn)人向借款人和擔(dān)保人提起訴訟或仲裁，由法院或仲裁機(jī)關(guān)出具的受理案件通知書和財(cái)產(chǎn)保全的裁定書等等。由于該產(chǎn)品是粵股交所向招財(cái)寶推薦的項(xiàng)目，這些理賠材料應(yīng)由粵股交所來搜集。

　　根據(jù)浙商財(cái)險(xiǎn)在保監(jiān)會備案的此類保險(xiǎn)合同，投保人如果提供偽造、變造證明材料的，被保險(xiǎn)人未對投保人進(jìn)行資信調(diào)查或違反規(guī)定程序進(jìn)行貸款審批的，可以拒賠。

　　熟悉信用保證保險(xiǎn)的業(yè)內(nèi)人士表示，股交所在向招財(cái)寶推薦項(xiàng)目的時候，也需要提交相關(guān)盡職調(diào)查材料。這些材料如果出現(xiàn)了問題，責(zé)任很難劃定。

　　大成律師事務(wù)所律師、西南政法大學(xué)教授徐以祥表示，從投資者提供的合同，產(chǎn)品說明書來看，在這個案件中，法律關(guān)系非常清晰，投資人要想獲得本息保障，最短的追索路徑就是起訴浙商財(cái)險(xiǎn)，要求其盡快履行合同義務(wù)。

　　徐以祥同時表示，投資者也可以同時起訴債務(wù)的擔(dān)保人，也就是僑興集團(tuán)的創(chuàng)始人兼董事長吳瑞林。這是因?yàn)楦鶕?jù)合同，吳瑞林以個人全部合法資產(chǎn)為本期債券的還本付息提供不可撤消的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保，包括但不限于以現(xiàn)有的和將來獲得的工資、薪金、房產(chǎn)、股權(quán)、投資及其分紅向本期債券全體持有人提供不可撤消的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)保。

　　據(jù)了解，大地保險(xiǎn)曾經(jīng)出過一單假保函事件，情況與此次類似。解決方式是在多方斡旋下，大地保險(xiǎn)先行賠付，后來進(jìn)行了追償，并未實(shí)質(zhì)受損。

　　互聯(lián)網(wǎng)平臺上信用保證保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管部門已經(jīng)注意到。今年12月初，一份《中國保監(jiān)會關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理的通知》發(fā)給保險(xiǎn)公司征求意見，對此類業(yè)務(wù)提出了更嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　征求意見稿要求，保險(xiǎn)公司經(jīng)營互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)應(yīng)合理設(shè)置保險(xiǎn)金額。通過互聯(lián)網(wǎng)渠道開展的互聯(lián)網(wǎng)平臺保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，投保人為法人和其他組織的，單戶累計(jì)最高承保金額不得超過500萬元;投保人為自然人的，單戶累計(jì)最高承保金額不得超過100萬元。征求意見稿還要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)在業(yè)務(wù)系統(tǒng)中設(shè)定校驗(yàn)規(guī)則，控制單戶投保人累計(jì)投保金額，避免投保人通過多次投保規(guī)避金額限制。