由于判賠金額只達(dá)到索賠金額的一半，以及對(duì)法院認(rèn)定福州市公安局不承擔(dān)賠償責(zé)任有異議，陳信滔近日已經(jīng)提起上訴。

 

　　案情

 

　　躲過(guò)死劫被錯(cuò)關(guān)3年

 

　　這是一場(chǎng)曠日持久的官司，“2·20槍案”當(dāng)時(shí)震驚全國(guó)。2000年，陳信滔與徐承平合作投資福建福州安詳舊機(jī)動(dòng)車(chē)交易市場(chǎng)及舊車(chē)交易業(yè)務(wù)，因兩人在經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生矛盾，陳信滔的哥哥陳信華找到據(jù)稱(chēng)是“黑道人物”的卞禮忠出面調(diào)解，卞調(diào)解無(wú)果，反而引起徐承平的不滿(mǎn)。2001年2月20日晚，徐承平與時(shí)任福州市公安局副局長(zhǎng)王振忠等人布下圈套，邀請(qǐng)卞禮忠到其辦公室，暗中由福州市晉安分局岳峰刑警中隊(duì)原中隊(duì)長(zhǎng)鄭軍、福州市公安局晉安分局刑警大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng)劉雄等設(shè)伏，以徐承平出門(mén)摸頭發(fā)為暗號(hào)，鄭軍等人沖進(jìn)去將卞禮忠當(dāng)場(chǎng)擊斃，之后又用事先準(zhǔn)備好的手槍?zhuān)瑐卧毂宄謽寭尳俦痪綋魯赖默F(xiàn)場(chǎng)。陳信滔當(dāng)時(shí)因手機(jī)關(guān)機(jī)沒(méi)有接到邀約而躲過(guò)一劫。

 

　　卞禮忠被擊斃后，徐承平以公安機(jī)關(guān)辦案的名義，指使林某等人搶走陳信滔停放在安詳車(chē)場(chǎng)內(nèi)的26輛汽車(chē)以及過(guò)戶(hù)資料，后徐將大部分車(chē)輛變賣(mài)。經(jīng)估價(jià)，被搶的26輛車(chē)價(jià)值324萬(wàn)余元。

 

　　雖然陳信滔逃過(guò)一死，但他和陳信華卻被認(rèn)作是卞禮忠敲詐勒索的幕后指使人，被判3年有期徒刑，關(guān)押1072天。由于案件疑點(diǎn)重重，陳信滔案歷經(jīng)8次退回補(bǔ)充偵查、3次變更起訴罪名、2次被判有罪又2次發(fā)回重審。在飽嘗3年冤獄的苦難后，直至2004年3月4日陳信滔才得以無(wú)罪釋放。

 

　　2007年，這起警匪勾結(jié)案真相大白，福建省高院以故意殺人罪、搶劫罪、偷稅罪、誣告陷害罪數(shù)罪并罰判處被告人徐承平死刑。鄭軍(福州市晉安分局岳峰刑警中隊(duì)原中隊(duì)長(zhǎng))被判處死刑；劉雄(福州市公安局晉安分局刑警大隊(duì)原大隊(duì)長(zhǎng))被判處死緩。而幕后主使福州市公安局副局長(zhǎng)王振忠早在2002年就攜1000多萬(wàn)美金遠(yuǎn)逃美國(guó)，后病死他鄉(xiāng)。

 

　　選擇

 

　　民事賠償還是國(guó)家賠償？

 

　　兇手受到懲罰，但陳信滔的漫漫維權(quán)之路才剛剛開(kāi)始。坐了三年冤獄的他于2007年獲得了近9萬(wàn)元的國(guó)家賠償，主要補(bǔ)償他失去的人身自由。但他被搶劫的車(chē)輛和辦公用品以及三年的經(jīng)營(yíng)損失應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？

 

　　2006年，陳信滔就向福州市中院提起民事訴訟、請(qǐng)求法院判令徐承平、王振忠以及福州市公安局連帶賠償其直接財(cái)產(chǎn)損失509.86萬(wàn)元、停業(yè)間接損失人民幣720萬(wàn)元，精神損害100萬(wàn)元，共計(jì)1300余萬(wàn)元。法律依據(jù)是《民法通則》第121條，這一條文規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

 

　　陳信滔表示，之所以選擇民事賠償，而不是國(guó)家賠償，一是因?yàn)閲?guó)家賠償?shù)呐e證標(biāo)準(zhǔn)要比民事賠償高，二是國(guó)家賠償?shù)姆秶让袷沦r償小，法律規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”，也就是只賠直接損失，間接損失不賠。

 

　　陳信滔的民事索賠并不順利。2012年3月，福州市中院曾駁回陳信滔的起訴，認(rèn)為在該案中公安機(jī)關(guān)的確存在職務(wù)侵權(quán)行為，但不屬于民事受理范圍，陳可提起國(guó)家賠償。陳無(wú)罪被關(guān)押造成的停業(yè)損失及案發(fā)后被搶走的財(cái)物的索賠主張，法院予以駁回。

 

　　陳信滔對(duì)于這一判決不服，向福建省高院提出上訴。福建省高院在今年4月做出的裁定中認(rèn)為，一審裁定駁回陳的起訴不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)更正，撤銷(xiāo)福州市中院的裁定，并指令由福州市中院對(duì)該案重審。

 

　　專(zhuān)家

 

　　公民維權(quán)或探出新路徑

 

　　陳信滔的起訴對(duì)象原本為警察徐承平和王振忠的家屬(許承平、王振忠已死亡)及福州市公安局，但在開(kāi)庭前幾天，又追加福州市晉安公安分局為被告。在庭審中，兩級(jí)公安機(jī)關(guān)的代理人在庭審中認(rèn)為，陳信韜在該案中所受損害系民警個(gè)人行為，并非其職務(wù)行為，要求駁回其對(duì)公安機(jī)關(guān)的訴求。

 

 

　　2015年8月6日，也就是距離案發(fā)近14年之后，福州中院終于做出重審判決，認(rèn)定陳信滔直接財(cái)產(chǎn)損失359.658萬(wàn)元，其中包括26輛被搶走的車(chē)輛、辦公用品及其他損失。在間接損失上的認(rèn)定上，駁回了索賠停業(yè)三年的損失，理由是證據(jù)不足，但考慮到財(cái)產(chǎn)損失發(fā)生在2001年，至今已經(jīng)有十多年，為保障陳信滔的利益，應(yīng)以利息損失標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算間接損失，利息的損失是326.7624萬(wàn)元，合計(jì)賠償損失為686.4204萬(wàn)元。

 

　　在賠償主體上，法院認(rèn)為徐承平、王振忠及晉安分局均存在過(guò)錯(cuò)，是賠償主體。而案發(fā)時(shí)，王振忠雖然是福州市公安局副局長(zhǎng)，但他的行為不能證明為職務(wù)行為，因此福州市公安局不承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　陳信滔對(duì)法院認(rèn)定的損失數(shù)額及福州市公安局不承擔(dān)賠償責(zé)任有異議，已于近日提起了上訴。

 

　　法學(xué)專(zhuān)家、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師姜明安曾經(jīng)在此前的采訪中表示，陳信滔向公權(quán)力機(jī)關(guān)提出民事索賠具有重大的法理學(xué)意義。陳信滔案的亮點(diǎn)就是當(dāng)公權(quán)力侵權(quán)，國(guó)家賠償并不是唯一的選擇。公民受到國(guó)家機(jī)關(guān)侵害時(shí)的維權(quán)也會(huì)探出另一條路徑。

原標(biāo)題：商人勾結(jié)多名警察設(shè)局殺人掠財(cái) 反誣死者搶劫