據(jù)報(bào)道，新冠肺炎疫情期間，美國(guó)出現(xiàn)了牛奶過剩，威斯康星州的奶農(nóng)們被迫傾倒數(shù)十萬加侖的牛奶。威斯康星州相關(guān)部門正敦促美國(guó)農(nóng)業(yè)部購(gòu)買剩余商品，重新分配至慈善項(xiàng)目。

　　這樣不少網(wǎng)友喊到，我在歷史課本上學(xué)到。

　　的確，中學(xué)教科書中提到“資本家寧愿將牛奶倒掉也不分給窮人”，但事實(shí)上，發(fā)生在20世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期的一系列倒奶事件，可能和教科書描述的、和你想象的都不太一樣。

　　為什么要倒牛奶?

　　說清楚了“資本家”到底是誰(shuí)，我們接著來剖析一下“資本家”為什么要倒牛奶。20世紀(jì)20年代，隨著技術(shù)的進(jìn)步，美國(guó)的乳制品行業(yè)的產(chǎn)量逐漸達(dá)到了很高的水平。在1929年，美國(guó)共生產(chǎn)了110.52億美國(guó)加侖牛奶。當(dāng)大蕭條拉開序幕時(shí)，乳制品行業(yè)的產(chǎn)量嚴(yán)重過剩的情況不可避免地被暴露出來。

　　根據(jù)供求規(guī)律，當(dāng)需求一定的時(shí)候，商品供給的增加會(huì)降低產(chǎn)品的價(jià)格。也就是說，在美國(guó)人民對(duì)牛奶的需求不變的情況下，牛奶供給量越多，牛奶的價(jià)格應(yīng)該越低。大蕭條時(shí)期嚴(yán)重過剩的牛奶產(chǎn)量大大壓低了牛奶的價(jià)格。1930-1933年，每100磅牛奶售價(jià)為3.48美元，而且從奶農(nóng)手中直接收購(gòu)的牛奶價(jià)格更低，根據(jù)記錄，在紐約州3.5%乳脂含量牛奶平均收購(gòu)價(jià)在1933年4月為每100磅0.99美元。這是一個(gè)什么樣的概念呢，姚明的體重是300磅左右，收購(gòu)一姚明體重份的牛奶在當(dāng)時(shí)僅需2.97美元。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中參與者，總是會(huì)遵從一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)律，那么就是在進(jìn)行市場(chǎng)活動(dòng)時(shí)，其獲得的收益必須要大于付出的成本。對(duì)于大蕭條時(shí)期的農(nóng)民來說，隨著牛奶價(jià)格的降低，他們逐漸發(fā)現(xiàn)似乎沒有在進(jìn)行牛奶交易的必要了。

　　在市場(chǎng)中，想要完成一筆交易的所花費(fèi)的成本不僅僅是商品的生產(chǎn)成本，而且還需要付出運(yùn)輸、搜尋信息、時(shí)間等成本，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，我們把這些為了達(dá)成交易所花費(fèi)的成本稱之為交易費(fèi)用。我們將用這個(gè)概念來解釋這個(gè)問題。

　　誠(chéng)然，牛奶已經(jīng)產(chǎn)出，而且不易儲(chǔ)存，如果賣不出去的話就會(huì)壞掉。但是這并不意味著奶農(nóng)可以接受牛奶的任何價(jià)格。因?yàn)?，在交易的過程當(dāng)中存在著交易費(fèi)用。具體到牛奶的交易當(dāng)中，牛奶的運(yùn)輸費(fèi)用、奶農(nóng)找收購(gòu)商花費(fèi)的時(shí)間等都可以計(jì)入到完成牛奶交易的成本中去，而且這個(gè)成本并不是固定的或者說一勞永逸的，而是每進(jìn)行一次交易都需要花費(fèi)的。

　　所以，當(dāng)奶農(nóng)發(fā)現(xiàn)把牛奶全賣了所獲取的收入都比運(yùn)輸牛奶花的費(fèi)用少的時(shí)候，奶農(nóng)理所當(dāng)然地失去了交易的動(dòng)力。另外，奶牛也不是想產(chǎn)奶就產(chǎn)奶，想停止泌乳就停止泌乳的，到點(diǎn)兒了奶農(nóng)就得給奶牛擠奶，否則對(duì)奶牛身體還有傷害。而且牛奶儲(chǔ)存又需要付出額外的成本，所以這時(shí)候奶農(nóng)除了傾倒牛奶似乎也沒有別的辦法了。1934年1月，伊利諾伊州芝加哥上千走投無路的奶農(nóng)封鎖了公路，傾倒了超過10萬磅的牛奶。加利福尼亞在同一時(shí)期發(fā)生了類似倒奶事件。

　　所以我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)市場(chǎng)上商品的價(jià)格低于商品的物流成本時(shí)，對(duì)生產(chǎn)者來說，該商品就失去了交易的意義。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在，才會(huì)導(dǎo)致一面是窮人喝不起牛奶，而奶農(nóng)還會(huì)同時(shí)把牛奶給倒掉。

　　揭秘：西方倒牛奶事件，真的寧可倒掉也不給分給窮人嗎?

　　中學(xué)教科書中提到“資本家寧愿將牛奶倒掉也不分給窮人”，事實(shí)上，發(fā)生在20世紀(jì)30年代美國(guó)大蕭條時(shí)期的一系列倒奶事件，可能和教科書描述的、和你想象的都不太一樣。

　　1929年大蕭條重創(chuàng)美國(guó)農(nóng)業(yè)，具體到奶牛養(yǎng)殖，大蕭條頭5年，全美最大的產(chǎn)奶州威斯康星州牛奶零售價(jià)由4.79美元降到3.48美元，奶農(nóng)在零售價(jià)中收益占比由46%降到30.5%;紐約州情況也類似。

　　和其他繁榮的行業(yè)所不同，在1929年大蕭條開始之前，美國(guó)農(nóng)業(yè)就已經(jīng)經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)10年的由農(nóng)產(chǎn)品過剩等原因?qū)е碌乃ネ?。?929年開始的大蕭條進(jìn)一步 重創(chuàng)了美國(guó)農(nóng)業(yè)，從1929年到1932年，農(nóng)產(chǎn)品出售價(jià)格下降了近50%，農(nóng)民需要購(gòu)買的日常消費(fèi)品價(jià)格卻只下降了32%左右。

　　技術(shù)進(jìn)步提高了全美的產(chǎn)奶能力，在1929年，美國(guó)共生產(chǎn)了110.52億美國(guó)加侖牛奶，威斯康星州、明尼蘇達(dá)州、紐約州是美國(guó)當(dāng)時(shí)最大的三個(gè)產(chǎn)奶州，牛奶產(chǎn)量分別為12億、8.25億、8億美國(guó)加侖，它們受大蕭條影響最大。

　　根據(jù)美國(guó)商務(wù)部下屬網(wǎng)站census.gov的數(shù)據(jù)，在1929年，威斯康星州63%的土地是農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)中有71%是奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)。威斯康 星州的脫脂淡奶零售平均價(jià)格，從1927-1929年間的每100磅(約合45.35千克)4.79美元降到1930-1933年的每100磅3.48美 元，奶農(nóng)在零售價(jià)中的收益占比，則由46%降到了30.5%。在1932年，全美每100磅豬肉平均價(jià)格為2.5美元，每100磅糖為3美元。

　　而在紐約州，3.5%乳脂含量牛奶平均收購(gòu)價(jià)(直接從奶農(nóng)收購(gòu)的價(jià)格)由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每 100磅0.99美元。隨后紐約州州議會(huì)調(diào)查委員會(huì)出示的報(bào)告顯示，“紐約州牛奶收購(gòu)價(jià)已經(jīng)低到無法維持奶農(nóng)基本生活的水平，許多奶農(nóng)就連生活必需品都買不起，而許多奶農(nóng)以畢生積蓄投資的奶場(chǎng)可能都將付之東流。”

　　在1930年代早期的紐約州，提供次級(jí)奶品的“獨(dú)立”奶農(nóng)無法受到價(jià)格保護(hù)，損失慘重，教科書中所稱的“萬惡資本家”其實(shí)就是瀕臨破產(chǎn)的“獨(dú)立”奶農(nóng)。

　　在1920年代早期，紐約州主要的奶農(nóng)合作社就已經(jīng)開始對(duì)牛奶進(jìn)行分類定價(jià)從而干預(yù)奶價(jià)。奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)生產(chǎn)的牛奶分為不同等級(jí)，有品 質(zhì)好稍微經(jīng)過加工就可飲用的一級(jí)品液態(tài)奶，還有品質(zhì)差的用來加工成奶酪和黃油的二級(jí)品奶。

　　到了1930年代早期，紐約州三大牛奶巨頭——美國(guó)乳制品公司、博登煉乳公司、謝菲爾德農(nóng)場(chǎng)牛奶公司占據(jù)了紐約州三分之二的一級(jí)品液態(tài)奶收購(gòu)市場(chǎng)。

　　在大蕭條之前，三巨頭為了彌補(bǔ)秋冬季農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)奶少導(dǎo)致供不應(yīng)求的情況，建立了“過剩乳”機(jī)制，并把零售價(jià)格定得很高，以維持運(yùn)行“過剩乳”機(jī)制需要的 成本，而且三巨頭還與奶農(nóng)合作社簽協(xié)議。例如博登公司與奶農(nóng)聯(lián)合合作社達(dá)成唯一收購(gòu)協(xié)議，后者擁有當(dāng)?shù)?000個(gè)農(nóng)場(chǎng)奶源中的5000個(gè)。盡管大蕭條波及奶業(yè)，由于博登公司只從合作社收購(gòu)一級(jí)品液態(tài)奶，這樣就使得 在這些組織中的奶農(nóng)受到高價(jià)格保護(hù)。

　　而那些小經(jīng)銷商卻恰恰相反，他們沒有“過剩乳”機(jī)制，可以降低零售價(jià)格，反而陷入了與巨頭經(jīng)銷商的價(jià)格戰(zhàn)中。那些沒有參加上述組織的奶農(nóng)，往往是生 產(chǎn)質(zhì)量較差的二級(jí)品奶的奶農(nóng)，他們給小經(jīng)銷商提供牛奶。當(dāng)大蕭條導(dǎo)致收購(gòu)價(jià)格下降以及小經(jīng)銷商不斷降低零售價(jià)格(包括收購(gòu)價(jià)格)時(shí)，將近1萬名“獨(dú)立”奶 農(nóng)損失慘重。中學(xué)教科書提到的“萬惡的資本家”不是牛奶公司，也不是零售商，而是這些生活窘迫、無法償還貸款的“獨(dú)立”奶農(nóng)。

　　由于“獨(dú)立”奶農(nóng)面臨無法償還貸款即將失去奶場(chǎng)的危機(jī)，在1933年，紐約州一牛奶協(xié)會(huì)組織奶農(nóng)罷工，他們?yōu)榱丝棺h奶價(jià)太低還傾倒了6000加侖牛奶

　　1933年4月，由阿爾伯特伍德黑德與西部紐約牛奶生產(chǎn)者協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的“獨(dú)立”奶農(nóng)，在紐約州中部和西部進(jìn)行了為期4天的“牛奶罷工”，以求州政府立法實(shí)施價(jià)格管制。1933年8月，由于不滿 州議會(huì)制定的牛奶價(jià)格控制法案，阿爾伯特伍德黑德組織了一場(chǎng)更大的罷工，在8月9日一天內(nèi)，他們?yōu)榱丝棺h奶價(jià)太低而傾倒了6000加侖的牛奶，在與警方 發(fā)生的沖突中，200人被捕，數(shù)百人受傷。

　　在1931年-1934年，大部分其他州發(fā)生的倒奶事件并不是奶農(nóng)自己倒自己的奶，中西部罷工奶農(nóng)強(qiáng)行傾倒其他奶農(nóng)的牛奶，理由是“防止其他奶農(nóng)以低價(jià)出售牛奶”

　　美國(guó)中西部“牛奶罷工”發(fā)生得更頻繁，早在1931年，愛荷華州蘇城就爆發(fā)了幾年內(nèi)最大的“牛奶罷工”事件。國(guó)家農(nóng)民假日協(xié)會(huì)組織1500名憤怒的奶農(nóng)設(shè)置路障，強(qiáng)行封鎖了前往蘇城的公路，他們攜帶手槍和步槍，篩選過往人員——運(yùn)輸牛奶者將被要求原路返 回。他們爬上不返回的牛奶運(yùn)輸車輛，將牛奶傾倒在高速公路上。這也是人們?nèi)菀渍`解的一點(diǎn)，在這次倒奶事件中，并不是奶農(nóng)自己倒了自己的奶，而是罷工奶農(nóng)將 其他奶農(nóng)的奶給倒了，罷工奶農(nóng)的理由是“防止其他奶農(nóng)以低價(jià)出售牛奶”。這場(chǎng)罷工同樣收效甚微，只是將牛奶收購(gòu)價(jià)格由每夸脫2美分提升到了3.6美分，零售價(jià)由每夸脫8美分增加到9美分。1934年1月，伊利諾伊州芝加哥上千憤怒的奶農(nóng)封鎖了公路，通過“攔車倒奶”法，傾倒了超過10萬磅其他奶農(nóng)的牛奶。 加利福尼亞在同一時(shí)期發(fā)生了類似倒奶事件。

　　而在1933年，產(chǎn)奶最多的威斯康星州同樣在2月、5月、10月爆發(fā)了一系列“牛奶罷工”，除了“攔車倒奶”，罷工奶農(nóng)很快發(fā)現(xiàn)無 法阻止牛奶運(yùn)輸，就開始四處搜尋運(yùn)輸車輛，他們這回不倒牛奶了——而是在牛奶里加汽油甚至是放炸彈。暴力逐漸成為了罷工的主題，2月一個(gè)牛奶護(hù)送隊(duì)成員向100名罷工奶農(nóng)投擲硬物，5月拉辛郡一個(gè)罷工奶農(nóng)開槍打死一個(gè)運(yùn)輸牛奶的青年。

　　而在1933年羅斯福上臺(tái)之后引起的一系列倒奶事件則是因?yàn)椋郝?lián)邦政府按照奶牛的頭數(shù)給補(bǔ)貼，奶農(nóng)只在乎奶牛補(bǔ)貼，而不是為了賣牛奶，倒掉牛奶也就不足為奇;以上這些都與“資本主義”無關(guān)

　　1933年羅斯福上臺(tái)，《農(nóng)業(yè)調(diào)整法案》等一系列農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持計(jì)劃隨即出臺(tái)，試圖提高牛奶價(jià)格與奶農(nóng)的收入?！掇r(nóng)業(yè)調(diào)整法案》規(guī)定牛奶和奶制品是基本商品，準(zhǔn)備收購(gòu)過剩的奶酪和黃油。 到了1933年9月中旬，聯(lián)邦政府共撥款4300萬美元收購(gòu)了6000萬磅黃油，想要提高黃油價(jià)格，結(jié)果過剩比起之前更加嚴(yán)重?；谕瑯拥睦碛桑?lián)邦政府 按照奶牛的頭數(shù)給補(bǔ)貼，奶農(nóng)只在乎奶牛補(bǔ)貼，而不是為了賣牛奶，倒掉牛奶也就不足為奇。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·維爾在《詭辯與真相》一書中指出，“聯(lián)邦政府僅在1933年就購(gòu)買了600萬頭豬，然后將其毀滅。數(shù)量巨大的農(nóng)產(chǎn)品葬于耕犁之下，就是為了讓其退出市場(chǎng)從 而把價(jià)格維持在官方所規(guī)定的水平上，因?yàn)橥瑯拥脑?，大量的牛奶被倒入了下水道。?/p>

　　歸根結(jié)底，價(jià)格高于市場(chǎng)出清價(jià)格，就會(huì)產(chǎn)生過剩。無論如何倒牛奶，都只是成本最優(yōu)選擇。倒牛奶與“資本主義”無關(guān)。