當這批Fintech公司開始走上快速成長軌道的時候，卻發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息共享機制建設的滯后制約了行業(yè)健康發(fā)展的步伐。比如大數(shù)據(jù)審批和反欺詐云計算等技術的重要一環(huán)是對借款人(自然人或中小企業(yè))進行多維畫像。這要求對借款人的基礎信息、資產(chǎn)信息、消費行為和社交行為等多維度數(shù)據(jù)的全面掌握并進行分析判斷，但在數(shù)據(jù)來源廣泛、數(shù)據(jù)維度多元、統(tǒng)一的信息共享平臺缺乏的情況下，這項工作完成的難度很大，不但增加了經(jīng)營成本，而且在數(shù)據(jù)維度缺失的情況下對借款人還款能力做出的不準確判斷會影響機構的風險管理能力和投資者體驗。由于這些問題的存在，市場上關于構建覆蓋全行業(yè)的統(tǒng)一信息共享平臺的呼聲日益高漲。

　　現(xiàn)有的三類信用信息共享平臺

　　目前，市場上已存在的信用信息共享平臺主要有三大類：

　　第一類(家)是于2006年成立的中國人民銀行征信中心。目前該征信系統(tǒng)已與大部分商業(yè)銀行、部分小額貸款公司以及融資性擔保公司實現(xiàn)了互聯(lián)互通，收錄的數(shù)據(jù)規(guī)模較大。但是，其所收錄的信息主要是與銀行借貸有關的賬戶信息、賬戶違約記錄，一方面數(shù)據(jù)庫缺乏與商業(yè)銀行無借貸關系的個人與企業(yè)的信息，另一方面數(shù)據(jù)維度較為單一，且具有一定滯后性。

　　第二類是由傳統(tǒng)征信機構在互聯(lián)網(wǎng)領域拓展而搭建的信息共享平臺，主要是服務于網(wǎng)絡信貸(P2P)公司，典型代表為網(wǎng)絡金融信息共享系統(tǒng)(NFCS)和小額信貸行業(yè)信用信息共享服務平臺(MSP)。

　　NFCS是中國人民銀行征信中心控股的上海資信有限公司設計開發(fā)的，于2013年7月投入使用。NFCS系統(tǒng)收集P2P公司業(yè)務開展過程中產(chǎn)生的包括貸款申請和償還在內(nèi)的全部信用交易信息，同時向P2P公司提供查詢服務。截至2016年11月末，NFCS累計簽約機構987家，已有444家機構向該共享系統(tǒng)提供數(shù)據(jù)，已為195家機構提供查詢權限，收錄自然人信息1606.42萬，其中有信貸記錄的自然人580.68萬，日均查詢請求7.27萬筆。

　　而MSP則是由國內(nèi)一家民營企業(yè)——北京安融惠眾征信有限公司于2013年3月創(chuàng)建的，采取封閉式會員制共享模式，為網(wǎng)絡借貸中介機構、小額貸款公司、擔保公司等提供行業(yè)內(nèi)信用信息服務的平臺。截至2016年11月末，該平臺累計會員機構數(shù)量1550家，按照會員機構類型區(qū)分，網(wǎng)貸平臺、民間借貸、擔保公司、小貸公司、消費金融和其他類型機構數(shù)量占比分別為50.8%、32.7%、6.6%、2.6%、2.6%和4.6%。

　　這類網(wǎng)貸信息共享平臺借鑒傳統(tǒng)征信業(yè)務的良好經(jīng)驗，打通了網(wǎng)絡信貸征信業(yè)務模式，進行了有益的探索和實踐，但由于數(shù)據(jù)來源仍不夠全面、數(shù)據(jù)共享仍不夠廣泛，無法解決信息壁壘和多頭借貸的問題，未能有效防止網(wǎng)貸行業(yè)亂象的發(fā)生。

　　第三類是具有公信力的非營利機構牽頭籌備的信用信息共享平臺，主要有于2016年9月開通的，由中國互聯(lián)網(wǎng)(愛基,凈值,資訊)金融協(xié)會主導的中國互聯(lián)網(wǎng)金融信用信息共享平臺(首批簽約接入17家會員單位，包括螞蟻金服)，據(jù)近期舉辦的互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系建設高管培訓班報告，該平臺獲得積極的社會反響和廣泛的行業(yè)支持，一個多月已收集個人借貸數(shù)據(jù)近千萬條，有近百家國內(nèi)主要網(wǎng)絡借貸平臺擬接入第二批。

　　除了以上三類信用信息共享平臺之外，一些大數(shù)據(jù)征信機構也是重要的數(shù)據(jù)中心，主要以芝麻信用、騰訊征信為代表。該模式基于大數(shù)據(jù)采集、挖掘技術，數(shù)據(jù)主要來自各自集團的過往業(yè)務，并以服務各自集團相關業(yè)務為主的征信模式。

　　與信用信息共享平臺的數(shù)據(jù)不同，此類征信機構數(shù)據(jù)來源分散、數(shù)據(jù)種類更為多元，整合用戶的非借貸行為，能將各個信息共享平臺沒有涵蓋的主體囊括其中。但是，此類數(shù)據(jù)中心以服務其集團業(yè)務為主要目標，而非與外部數(shù)據(jù)進行互聯(lián)互通，若此類數(shù)據(jù)中心進行外部共享，無疑能對現(xiàn)有征信體系構成有益補充。

　　建設共享平臺的重要意義

　　首先，違規(guī)成本低導致互聯(lián)網(wǎng)金融領域諸多亂象，亟待建設信用信息共享系統(tǒng)提高違約成本

　　各從業(yè)機構尚未與人行系統(tǒng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，客戶的違約行為并不會對其在人行的征信記錄產(chǎn)生影響;尚未與工商、稅務、公安等政府機構實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，難以對客戶的失信行為進行有效懲戒;從業(yè)機構之間缺乏信息共享，沒有統(tǒng)一的失信名單、疑似名單，難以對客戶失信行為形成有效約束。

　　其次，各類機構間形成信息孤島，亟需覆蓋全行業(yè)的信息共享平臺破解。

　　信息孤島的存在、數(shù)據(jù)壁壘未打通是征信行業(yè)發(fā)展的突出問題：擁有數(shù)據(jù)的公司出于保護自身數(shù)據(jù)的安全性角度，不愿意將數(shù)據(jù)共享;數(shù)據(jù)一旦被征信機構收集，并用于后續(xù)的商業(yè)行為，所產(chǎn)生的經(jīng)濟利益不再歸數(shù)據(jù)生產(chǎn)者所有，帶來數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、擁有者與征信機構利益分配不均的問題;數(shù)據(jù)交換仍缺乏統(tǒng)一標準和定價體系，無通暢的數(shù)據(jù)共享渠道。

　　市場上目前存在的一些信息共享平臺雖在一定程度上打破了機構之間的數(shù)據(jù)壁壘，但仍存在一些難以解決的問題：

　　一是各信息共享平臺接入的互聯(lián)網(wǎng)金融機構有所重疊，造成一定程度的資源浪費;二是各信息共享平臺建立的出發(fā)點差異較大，主要取決于該平臺的發(fā)展方向和市場定位，導致數(shù)據(jù)收集、管理、呈現(xiàn)的方式均有所差異;三是各平臺的搭建和對接都有其特定的技術和數(shù)據(jù)傳輸方式，致使各平臺成為由多個小數(shù)據(jù)孤島匯集成的大孤島。

　　四是構建信息共享平臺的目的之一是自動采集客戶的違約信息和違規(guī)行為，建立黑名單制度，但在實踐中，平臺未能充分履行違約、違規(guī)信息告知義務。

　　第三，建立行業(yè)信用信息共享平臺是保護消費者隱私的需要

　　由于國內(nèi)尚未對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的數(shù)據(jù)采集、使用等方面建立具體監(jiān)管制度，導致相關企業(yè)對用戶數(shù)據(jù)的采集使用實際上是無限制的。這些企業(yè)會在用戶交易的過程中自動記錄相關信息，并將這些信息用于后續(xù)的業(yè)務開展和征信系統(tǒng)建設中。同時，為避免相關糾紛，這些企業(yè)在提供服務的同時，會通過客戶難以注意到的條款，使客戶在不知情的情況下簽署同意其信息的采集和使用，這實質(zhì)上違反了《征信業(yè)管理條例》關于采集信息應經(jīng)過征信主體同意的要求。

　　除此之外，基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)據(jù)抓取、傳輸和貯存的過程，易受到黑客和計算機病毒的攻擊，導致信息泄露。并且，相關企業(yè)的內(nèi)控缺失以及員工的道德風險也會導致信息轉賣等信息泄露行為。

　　因此，通過建立行業(yè)信用信息共享平臺，制定行業(yè)數(shù)據(jù)采集、共享、查詢、使用等相關標準，可以最大限度保護消費者隱私，防范消費者信息濫用。