犯罪

　　受害者遭電警棍毆打刀捅被沉入水庫

　　周師傅的兒子研究生畢業(yè)后，一直在深圳上班。周師傅說，已給兒子在深圳買了房，“我怎么也想不到會發(fā)生這事。”事情過去1年多，周師傅還是憤憤難平。

　　檢察院起訴書稱：馮某某和楊某兩人在大學期間確立戀愛關(guān)系，馮某某在加拿大留學期間，從楊某處聽說她在西安上研究生期間與同學周某交往甚密后，馮某某非常氣憤，產(chǎn)生要教訓周某的想法。

　　馮某某和楊某，均為28歲，都是研究生學歷，西安人。馮某某曾于2013年在加拿大經(jīng)營軟件公司，楊某曾在西安一家知名房地產(chǎn)公司擔任建筑設計師。

　　2013年6月，馮某某與楊某領(lǐng)取結(jié)婚證。馮某某購買電警棍等物品欲見周某未成。

　　2014年1月下旬，馮某某回國與楊某準備舉辦婚禮。

　　馮某某于2014年2月2日找到大學同學邱某（案發(fā)時為在讀研究生，另案處理），請邱某幫忙教訓周某，邱某答應了。2月3日中午，三人來到高冠瀑布東門停車場，經(jīng)預謀，由楊某約周某在高冠瀑布見面。

　　2月3日18時許，楊某與周某到達約定的小樹林后，馮某某與邱某上前將周某打倒在地，馮某某分別用電警棍、鐵鍬在周某的頭頸等部連砍數(shù)下，電警棍、鐵鍬均被打斷。馮某某又取出隨身攜帶的折疊刀在周某身上連刺數(shù)刀，致周某倒地。

　　周某倒地不動后，馮某某將周某裝進睡袋。2月4日凌晨，裝有周某的睡袋被沉入石砭峪水庫。為了轉(zhuǎn)移家屬的視線，2月5日，馮某某用周的手機卡給周父發(fā)了周被綁架的兩條短信。后經(jīng)法醫(yī)鑒定：周某系因溺水窒息合并創(chuàng)傷性休克死亡。

　　因涉嫌故意殺人，2014年2月7日，3人被西安市公安局長安分局刑拘。3月13日，經(jīng)西安市長安區(qū)檢察院批準逮捕。華商報當年7月7日A12和A13版對這起“由三個碩士制造的悲劇”進行報道。2014年10月30日，該案在西安市中院第一次開庭審理。

　　庭審

　　辯護一：是否構(gòu)成自首？

　　判決書：抓捕時不配合，不構(gòu)成自首

　　近期，周家人向華商報記者提供了一份44頁《刑事附帶民事判決書》。除判決結(jié)果，法院也對一些辯護取舍進行了說明。

　　西 安市中院認為，被告人馮某某出于報復目的，糾集被告人楊某將被害人周某騙出，并伙同同案犯邱某持械毆打周某，馮某某還持刀在被害人軀干及四肢捅刺十余刀， 致周某呼吸困難，恐罪行敗露，經(jīng)商議后，由馮某某、邱某給周某身體綁上石塊后推入石砭峪水庫，致被害人死亡，二被告人的行為均已構(gòu)成故意殺人罪。檢察院指 控的犯罪事實成立，應予支持。

　　對兩名辯護人所提，二人在接到警方電話后已決定回西安自首，在返回途中被抓獲，其行為應視為自動投案，且能如實供述其罪行，其行為應構(gòu)成自首。

　　判決書顯示：經(jīng)查，馮某某、楊某在返回西安途中被警方攔截，馮某某仍駕車逃離，竄至長樂路一KTV廁所躲起來，在民警告知身份后仍不配合，后被抓獲，二人的行為不構(gòu)成自首，故該辯護理由與事實不符，不能成立。

　　辯護二：被告人屬間接故意殺人？

　　判決書：主觀對被害人死亡是積極追求的心態(tài)，不屬于間接故意殺人

　　馮某某的辯護人提到，馮某某的行為屬間接故意殺人，主觀惡性較小的意見。

　　經(jīng)查，馮某某出于報復目的，糾集同案犯，共同持械毆打被害人，并持刀捅被害人十余刀，在被害人呼吸微弱時，恐罪行敗露，將被害人沉溺水中，致其死亡，其主觀上對于被害人死亡是積極追求的心態(tài)，不屬于間接故意殺人，且主觀惡性深，故辯護理由不能成立。

　　辯護人所提，馮某某系初犯，平時表現(xiàn)良好，其親屬愿意賠償被害方的經(jīng)濟損失，建議對馮某某判處十年以上有期徒刑的意見。

　　依照相關(guān)司法解釋，對于初犯從輕處罰案件僅適用于未成年人犯罪案件和犯罪情節(jié)輕微的案件，并不適用本案。

　　本案因被害人親屬不接受調(diào)解而未達成協(xié)議，馮某某的親屬亦未實際賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，辯護人對馮某某的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納。

　　辯護三：女被告人屬從犯？

　　判決書：用欺騙手段將被害人騙出，屬共同犯罪中不可或缺環(huán)節(jié)，系主犯

　　楊某的辯護人提出，楊某沒有殺害被害人的犯罪動機；楊某是應馮某某的多次要求，并答應不干違法亂紀事情的情況下，將被害人約出，還曾提出要求將被害人送往醫(yī)院救治，楊某與馮某某不構(gòu)成共同犯罪。

　　經(jīng) 查，據(jù)楊某供述，其在明知馮某某就是想教訓周某，并隱瞞馮某某要與周某見面的事實，將周某騙出，在周某被傷害后呼吸微弱的情況下，未予施救，在馮某某、邱 某將被害人綁住放入睡袋后，還在現(xiàn)場清理血跡和周某衣物等東西，與馮某某顯系共犯，故該辯護意見與事實不符，不能成立。

　　楊某的辯護人還提出楊某是從犯，情節(jié)較輕，對此，判決書稱，楊某是明知馮某某有教訓的意圖，仍采用欺騙的手段將周某騙出，其行為屬共同犯罪中不可或缺的一個環(huán)節(jié)，系主犯，但其未實施傷害行為，并有勸阻行為，在共同犯罪中的作用較輕。

　　對楊某的辯護人所提楊某系初犯，且認罪態(tài)度好，愿意賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，建議對其在三至十年有期徒刑之間量刑的意見。

　　經(jīng)查，楊某能夠供述案件的基本事實，但無法減輕處罰情節(jié)，辯護人的量刑建議不符合法律規(guī)定，不予采納。

　　宣判

　　一被告人被判死刑 一被告人被判13年

　　被告人馮某某、楊某對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的物質(zhì)損失，依法應承擔連帶賠償責任。

　　馮某某在共同犯罪中，提起犯意，糾結(jié)同案犯邱某及被告人楊某，持械、刀毆打、捅刺被害人，在周某尚未死亡的情況下，伙同邱某將其沉溺于石砭峪水庫，作案手段特別殘忍，人身危險性極大，依法應予嚴懲。

　　楊某在共同犯罪中雖系主犯，但相對其他主犯作用較小，依法從輕處罰。

　　依照相關(guān)法律規(guī)定，判決被告人馮某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人楊某犯故意殺人罪，判處有期徒刑13年，剝奪政治權(quán)利2年。作案刀具、電警棍及手機依法予以沒收；被告人馮某某、楊某連帶賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失7.4398萬元。

　　另一被告人被判無期徒刑

　　11 月12日，另案處理的邱某一審被判無期。判決書顯示：法院認為，被告人邱某與馮某某、楊某共同非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。公訴機關(guān)指控的 罪名成立。綜合考慮被告人邱某在共同犯罪中所起的作用、有自首情節(jié)、無前科劣跡、有悔罪表現(xiàn)等事實，判決被告人邱某故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán) 利終身。

　　被告人曾經(jīng)這樣說

　　2014年10月30日，在西安市中級人民法院第一次開庭時，馮某 某在最后陳述環(huán)節(jié)說，他做夢也沒想到自己有一天會站在被告人席上，他感到十分懊悔，在看守所，家人給他寫了很多信，認為更注重馮某某的學習與未來發(fā)展，卻 疏忽了品德的教育，家人也在自責自己的教育失敗。“明明是我的錯，自責的卻是我的父母，傷害的卻是周某的家人，由于自己的行為，造成了如今4個家庭的悲 劇。”

　　據(jù)了解，4個家庭除楊某外，其余均為獨生子女家庭。

原標題：碩士生利用妻子約情敵 將其殺死后沉尸水庫