事件:當(dāng)街刀砍原配頭部
在廣州工作的湖南女子琳琳與李紅丈夫之間存在 不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系,為此,李紅與琳琳曾多次發(fā)生糾紛。2014年12月30日晚上8時(shí)許,琳琳因懷疑李紅跟蹤她,在白云區(qū)新市街道機(jī)場(chǎng)路一家商場(chǎng)門口上前 與李紅發(fā)生爭(zhēng)吵,后雙方發(fā)生拉扯、打斗,其間琳琳持剛買的菜刀砍傷李紅頭部、左手等多個(gè)部位。
之后,琳琳被到場(chǎng)的公安民警抓獲。經(jīng)鑒定,李紅頭部及左側(cè)肢體軟組織創(chuàng)傷長(zhǎng)度累計(jì)25.4cm,左手掌側(cè)單條創(chuàng)口達(dá)12.7cm,構(gòu)成輕傷二級(jí)。檢方以故意傷害罪對(duì)她提起公訴。
一審:小三否認(rèn)不正當(dāng)關(guān)系
本案庭審中,琳琳對(duì)檢方指控的故意傷害罪名沒(méi)有異議,表示認(rèn)罪,但她否認(rèn)與李紅丈夫是情人關(guān)系,辯稱出手打傷李紅是因?yàn)閷?duì)方屢次跟蹤自己,這是本案發(fā)生的一大原因,李紅在整個(gè)事件中也存在過(guò)錯(cuò),請(qǐng)求法院能對(duì)她適用緩刑。
一審法院審理查明,琳琳在偵查階段曾多次做筆 錄均供述她與李紅丈夫是情人關(guān)系,為此庭審中的翻供不具有合理性。而關(guān)于李紅存在過(guò)錯(cuò)的辯護(hù)意見,與法院查明的事實(shí)不符,且案發(fā)時(shí),琳琳發(fā)現(xiàn)李紅后主動(dòng)上 前與對(duì)方爭(zhēng)吵并持刀打斗,主觀惡性較大。此外,因琳琳未實(shí)際取得李紅諒解,故法院不對(duì)琳琳適用緩刑,最后判處琳琳有期徒刑2年。
二審:小三要求適用緩刑
一審宣判后,琳琳不服提起上訴,她要求二審對(duì)她輕判并適用緩刑。琳琳辯稱,李紅已出具《諒解書》且已接受了賠償款項(xiàng),法院為此應(yīng)該對(duì)她從輕處罰適用緩刑。
二審法院查明,今年1月,李紅出具了《諒解 書》,反映她已收取琳琳家人支付的13萬(wàn)元賠償款,愿意原諒琳琳,但之后李紅又反悔了要求對(duì)琳琳重判,依據(jù)李紅寫給一審法院的報(bào)告中反映,當(dāng)時(shí)出具《諒解 書》是因?yàn)檎煞虿灰啦火埱笏徑?,且丈夫稱寫《諒解書》只會(huì)對(duì)琳琳稍微輕判,不是放棄追究刑事責(zé)任,也不會(huì)判緩刑,李紅擔(dān)心丈夫喪失理智才答應(yīng)。之后,李 紅覺(jué)得被欺騙了,要求法庭重判琳琳。
二審法院認(rèn)為,李紅收取賠償款并寫下《諒解 書》時(shí),她雖然不是完全諒解及愿意不再追究琳琳的刑事責(zé)任,但是,李紅當(dāng)時(shí)還是愿意在琳琳不被判處緩刑的前提下,同意對(duì)琳琳給予一定諒解,并同意對(duì)琳琳予 以一定從輕判處。為此,原判對(duì)李紅出具《諒解書》的事實(shí)沒(méi)予認(rèn)定并作出客觀評(píng)價(jià)有欠妥當(dāng),應(yīng)予糾正。
法院:二審改判從輕處罰
該不該對(duì)琳琳適用緩刑?法院認(rèn)為,琳琳致李紅輕傷二級(jí),主觀惡性較大,且未能獲得李紅的完全諒解,不宜適用緩刑。且琳琳辯稱本案引發(fā)是因李紅跟蹤她,這只是琳琳的一面之詞。況且,琳琳與有婦之夫保持不正當(dāng)男女關(guān)系才是本案引發(fā)的主因。
最終,二審法院認(rèn)定原判認(rèn)定琳琳故意傷害被害人的犯罪事實(shí)清楚,唯對(duì)李紅曾向琳琳出具過(guò)《諒解書》的事實(shí)沒(méi)予認(rèn)定有誤,導(dǎo)致量刑不當(dāng),予以糾正,為此判處琳琳有期徒刑1年9個(gè)月。
原標(biāo)題:小三懷疑被情人原配跟蹤 揮刀將其砍傷