遺產(chǎn)你可能一分拿不到

　　現(xiàn)代快報(bào)記者注意到，《意見(jiàn)（試行）》在全市首次明確除國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定條件外，老年當(dāng)事人因人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受嚴(yán)重侵害致使生活困難申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)的，可準(zhǔn)予免預(yù)交，待判決生效后由敗訴當(dāng)事人直接向法院交納。

　　在贍養(yǎng)問(wèn)題上，首次以規(guī)范性文件形式明確，對(duì)老年當(dāng)事人起訴要求贍養(yǎng)義務(wù)人履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的，全市法院應(yīng)予受理。首次明確部分繼承人未盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的，判決時(shí)可視情況少分或不分遺產(chǎn)。

　　首次明確保障老年人的居住權(quán)，明確全市法院在審理相關(guān)案件時(shí)，對(duì)對(duì)老年人負(fù)有道德贍養(yǎng)義務(wù)的房屋所有權(quán)人的權(quán)利行使予適當(dāng)限制，一般不得要求實(shí)際居住老年人遷讓。

　　首次明確允許民政部門等相關(guān)單位在贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人嚴(yán)重侵害或影響喪失民事行為能力老年人合法權(quán)益的情況下，可申請(qǐng)法院撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。

　　另外，《意見(jiàn)（試行）》還明確，在審理涉及老年人居家養(yǎng)老服務(wù)的糾紛中，應(yīng)考慮老年人有按約定享受服務(wù)的權(quán)利，居家養(yǎng)老組織未按約提供服務(wù)或在提供服務(wù)過(guò)程中給老年人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　盡較多贍養(yǎng)義務(wù)

　　法院判他多分遺產(chǎn)

　　蘇州中院還現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了五起贍養(yǎng)和繼承析產(chǎn)糾紛典型案例，其中一起是涉及遺產(chǎn)分割。

　　李某丁某夫妻倆婚后共生育三個(gè)子女，分別為長(zhǎng)女李甲、長(zhǎng)子李乙、次子李丙。李某于1985年去世，2002年3月，丁某搬至次子李丙家生活，至 2007年9月去世，其生前于2002年5月得拆遷安置房屋一套及拆遷補(bǔ)償費(fèi)用60余萬(wàn)元。后李甲、李乙與李丙就分割丁某遺產(chǎn)一事未能達(dá)成一致意見(jiàn)，李 甲、李乙遂訴至法院，要求依法分割丁某遺產(chǎn)。

　　法院認(rèn)為，丁某生前未訂立遺囑，故訴爭(zhēng)房屋（價(jià)值約120萬(wàn)元）及60余萬(wàn)元補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)作為丁某遺產(chǎn)按法定繼承處理。因丁某自2002年起搬與李丙 共同生活，并由李丙照顧，李丙對(duì)其盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)要求多分遺產(chǎn)。法院最終判決拆遷安置房由李丙繼承，補(bǔ)償費(fèi)用等60余萬(wàn)元由李甲、李乙繼承。

原標(biāo)題：蘇州規(guī)定子女不?；丶铱纯纯赡苣貌坏竭z產(chǎn)